|
|
Táltos vagy sámán?
|
|
Táltos vagy sámán? Írta: Friedrich Klára |
A lenti írás 1999-ben készült és 2000-ben nyomtatásban is megjelent a Ház a hídon c. füzetemben. Sajnos a helyzet az utóbbi 18 évben sem változott, a magyar köztudatban és a "tudományos" szakirodalomban még mindig zűrzavar van és a zűrzavart igyekeznek is fenntartani a témát illetően. Oly annyira, hogy még Székelyföldön is, ahol aztán tényleg semmiféle hagyománya nem lelhető fel a sámánizmusnak, a Magyar Örökség(!) elnevezésű táborban néhány éve mongol sámánnő által bemutatott sámánszertartást erőltettek a székelyekre, hátha így utólag be lehet építeni a magyarság tudatába. A mongol sámánhit semmiféle előrelépést nem jelent a finnugor sámánhittel szemben, mindkettőnek célja a magyarság ősi hitvilágának meghamisítása.
A csángók
színes, érdekes, ősi néprajzába sem illik a sámánhit, de a tények sosem zavarták
az éppen időszerű politika kiszolgálóit. Pl. a Honismeret 1988-as 5. számában
(a Hazafias Népfront folyóirata) egy Faluhelyi Andor nevű illető hangsúlyozza:
"A gyűjtésben szereplő hiedelem mondák és történetek betekintést nyújtanak
az ősi sámán hitünknek a Bákó vidéki magyarság passzív tudatában élő emlékeibe…Tény
viszont, hogy a Bákó vidéki magyarság népünk egykori sámán-hitének számos
emlékét megőrizte egészében a közelmúltig."(49.)
Ez bizony tévedés vagy félrevezetés. Sámánokkal a magyar falvakban nem találkozhattunk
és a falusiak nem is ismerték ezt a szót. Nem csak én mondom ezt saját tapasztalataim
alapján, hanem például Laki Károly, aki néprajzi gyűjtő útjain erre a kérdésre
is kitért. Ő sem találkozott olyan idős emberrel, aki a sámán szót valamikor
is hallotta volna.
Tessenek megkérni a magyarok sámánhitét erőltetőket, hogy mutassák meg a sámán
szót a régi magyar nyelvi szótárakban: Ballagi, Czuczor-Fogarasi, Szinnyei,
stb. Bizony sámán nincs bennük, táltos pedig van.
A magyarság sámánvallásának egyik erőltetője volt Róheim Géza, aki Sigmund Freud tanainak hatása alá kerülve, ezeket az eszméket nem tudta a helyükön kezelni és félreértelmezte a jelenségeket. Ráadásul a félreértelmezett jelenségek leírására helytelen kifejezéseket használt. Ez a kettős káosz a magyarokra a sámánvallás szégyenbélyegét sütögetők fő forrása. Természetesen Róheim-et nem mindenki olvasta a sámánológusok közül, nekik egyszerű indítékuk a régi magyarság szellemi szintjének, hitvilágának lealacsonyítása.
Diószegi Vilmos A pogány magyarok hitvilága c. könyvének elején még ezt írja: "Az e korban (19. század) uralkodó magyar sámánhit elmélete azonban nem tudományos összehasonlító kutatások eredményén, hanem elméleti szillogizmuson alapult: a finnugorok és a törökök sámánhitűek, a magyarok a finnugor, illetve török népeknek rokonai, következésképpen a régi magyarok vallása nem lehetett más, mint a sámánhit." Sajnálatos, hogy könyvének végén, talán politikai nyomásra, mégis így összegez: "Mindezek alapján úgy látjuk, hogy a mai magyar népi kultúrának van egy olyan ősi rétege, amely a sámánhitből ered: ez volt a pogány magyarság hitvilága." (1983)
Szkíta gyógyító egy Kul-Obai vázáról (részlet)
Az 1999-es írásom:
A táltos lelki, testi gyógyító, radiesztéta, botanikus, diplomata, jogtudós, művész és nem utolsó sorban a magyar történelem tudója. Táltosai csak a szkítáknak, hunoknak, avaroknak, magyaroknak voltak és vannak.
Éppen ezért felháborító, sértő az az izzadtságszagú szolgálatkészség, ahogyan néhány szerző igyekszik összemaszatolni ősvallásunkat a sámánizmussal. Sem a magyaroknak, sem a germán-kelta népeknek sámánjaik nem voltak.
Álljanak itt bizonyságul a táltosok és a sámánok közötti leglényegesebb különbségek:
1. A
táltos isteni ajándékként fogadja el küldetését, megtiszteltetés számára,
örömmel végzi.
- a sámán menekül a feladat elől, néha a szülők eldugják hetedik gyermeküket,
máshová költöznek, csapásként fogják fel a sámánképességeket.
2. A
táltos ép, egészséges, erős lelkű és testű ember, szuggesztív, méltóságteljes,
tiszteletet, bizalmat ébresztő, hangja zengő, ruházata régen fehér volt, ma
a kornak megfelelő, de mindenképpen tiszta, rendezett.
- a sámán beteges, gyenge idegrendszerű, neurotikus, testileg eltérő, megjelenése
ijesztő, bizarr, furcsa, mozgása, ruházata rendezetlen, hangja magas, rikácsoló,
gyakran részeg, vagy révült.
3. A
táltos képességeit csak jó, nemes ügy szolgálatában használja, tetteinek indítéka
nagyon gyakran a hazaszeretet.
- a sámán kapható rontásra, szerelmi praktikákra, pénzzel, javakkal, zsarolással
befolyásolható.
4. A
táltos ritkán vesz igénybe eszközöket, legfeljebb gyógyfüveket, vagy nyugtató
hatású zenéket. Ha dobot használ, azt mértéktartó, nyugodt ütemben teszi.
Fontos külön választanunk, hogy zenész vagy táltos használja a dobot és mi
a cél, kikapcsolódást elősegítő vidámság vagy elmélyülés. Természetesen zenész
is lehet táltos és viszont.
- a sámánról csüngenek az amulettek, varázseszközök garmadáját hordja magával,
amelyeket jó pénzért árul. Dobjait püfölve iszonyú zajt csap. A sámándob alsó
világának totemállatai - a csúszómászók - nincsenek a magyar népművészetben.
A sámándob felső világának életfája bolygónk minden népénél megtalálható,
tehát semmiféle szibériai rokonságra nem bizonyíték.
5. A
táltosnak volt lova, a szárnyas, táltos paripa.
- a sámánoknak lovuk nem volt, legfeljebb dobjukat nevezik képletesen annak.
6.
A táltos az Istennel való kapcsolatot a magányban, a csendben, a természetben
való elmélyülésben keresi és találja meg, ehhez semmiféle révületkeltőt nem
használ.
- a sámán rettenetes zajjal, dobolással, ordítozással, esztelen ugrándozással
részegen, vagy révülten próbál a szellemvilággal kapcsolatot teremteni. De
vajon milyen magasabb rendű lény az, akit fetrengéssel, üvöltözéssel lehet
megidézni? Az első sumer istenek, Apszú és Tiámat éppen zajongásuk miatt akarták
eltörölni az embereket a Föld színéről, de Marduk, az akkád-sémita főisten
a rendbontók segítségére sietett.
7. A
magyar táltoshitre jellemző a bikaküzdelem. Ez a mitikus elem lehet a Bika
csillagképpel kapcsolatos, de őrizheti a Gilgames eposz töredékét is, ahol
Gilgames - akit egyes szerzők Nimróddal azonosítanak - egy féltékeny istennő
által küldött bikát győz le.
- a sámánszertartásokon nincs bikával való küzdelem.
8. A
leglényegesebb különbség, ami a táltosokat a sámánok fölé emeli, a táltosok
hazaszeretete, magyar nemzettudata, a magyar őstörténet igazságainak ismerete,
az ősök tisztelete, a szkíta-hun-avar-magyar nemesség és hagyomány továbbvitele,
ősi írásunk, a rovásírás használata.
- a sámánvallás ellenben Szibériától Tibeten át Ausztráliáig hasonló jellegzetességeket
mutat és semmiféle egyedi, nemzeti sajátossággal nem rendelkezik. Azt mondhatjuk,
hogy a sámánizmus nemzetközi, internacionalista, ellenben a táltoshit nemzeti
vallás. Alexandra David Neel írja, hogy Tibetben a lámaizmus magasabb rendű
a sámánizmusnál és a lámák a sámánokat BÖH-nek "utálatosnak" nevezik.
Gyakran hangoztatott ürügy a táltos-sámán fogalom összemosására, hogy a táltos szót nem lehet idegen nyelvre fordítani. Ez nem igaz, mert a latinban a magyar gyógyítókra a "magus" szót használták. (Lásd Czuczor-Fogarasi: TÁTOS-TÁLTOS címszó). Fehér Mátyás Jenő domonkos rendi szerzetesnek 1968-ban, Buenos Airesben megjelent a Középkori magyar inkvizíció c. könyve, amely a XIII. századtól a XV. századig tartalmaz inkvizíciós-hitvédelmi peres jegyzőkönyveket. Az üldözött táltosokat, gyógyítókat ezekben a latin szövegekben mágusnak nevezik. Kiegészítés 2017-ben: Az 1968-ban megjelent könyvben, majd a Gede Testvérek által megjelentetett 1999-es kiadásban is a sámán szó szerepel. Ennek magyarázatára Bakay Kornélt, az 1999-es kiadás Előszó íróját idézem: "Először is a sámánizmus nem vallás, másodszor egyre több adattal igazolható, hogy őseink egyistenhívők voltak, noha a gyógyító táltosok valóban léteztek, még pedig hosszú évszázadokon keresztül, de ez nem azonos a sámánizmussal, harmadszor maga a szerző korrigálta önmagát még 1968-ban (!), kijelentvén, a latin szövegek mágus szavát hibásan fordította sámánnak!" Innen Fehér Mátyás Jenőt idézi Bakay Kornél: "A mágus szó nyelvünkben ma is használatos és nem annyira idegen, mint a szibériai peremnépeknél oly nagy szerepet játszó sámán kifejezés, amelyet sokszor túlzottan kidomborítanak és általánosítanak. Ezek alapján tehát a könyvben szereplő sámán kifejezés helyére az eredeti mágus szót kell visszahelyezni."
Véleményem szerint azonban a mágus szó latinból való átvétele sem szerencsés, mert túl sok olyan tartalmat hordoz, amely inkább a varázslókra illik. A magyar szent ember pap és gyógyító, nem varázsló. A magyar lélek leginkább a táltos szót fogadja el, a sámán és a mágus idegen tőle.
A táltosok üldözésével és kiirtásával elvesztek olyan ősi gyógyszerek, amelyeket ma a legkorszerűbb laboratóriumokban sem sikerül újból előállítani. Így például a veszett állat gyógyítására, vagy a veszett állat által megmart ember megmentésére, a betegség bizonyos szakaszán túl nincs lehetőség. Fehér Mátyás Jenő, a fentebb említett írásában az inkvizíciós jegyzőkönyvekből idézi egy veszettségben szenvedő ember meggyógyítását. Széchenyi Istvánnak pedig Naplója tanúsága szerint a kutyáját kúrálták ki ebből a rettenetes kórságból. A hatásos gyógyító eljárások legtöbbje tehát végleg elveszett.
Az igen erőszakos és minden alapot nélkülöző táltos-sámán azonosításnak a kommunizmus idején egyértelmű oka volt, hogy a Szovjetunióhoz való csatoláshoz igyekezett leszármazási, néprajzi bizonyítékot adni. A nagy igyekezet eredménye szerencsére az lett, hogy e művek hazaszerető olvasója számára nyilvánvalóvá vált, hogy a sámán olyan a táltos mellett, mint a krampusz a Mikulás mellett.
Még ma is
élnek közöttünk táltosok. Az ősi szentélyek romjain keresztény templomok épültek
és e templomok papjai között voltak, vannak olyanok is, akik harcos, nemes
bátorsággal őrzik a magyarságot. Lehet-e tagadni Mindszenty József, Márton
Áron, Kiss Szaléz, Zakar András táltosságát, akiket szadista, kommunista pribékek
börtönöztek be, rugdostak, ütlegeltek. Vagy a híveit testével védelmező Apor
Vilmosét, akit vérszomjas szovjet megszálló lőtt agyon. Vannak olyan keresztény
magyar papok, akik tovább viszik a táltos szellemiséget.
És vannak olyan természetgyógyászaink, akik nem csak a testet, hanem azokat a lelkeket is gyógyítják, akiket gyökértelenné, beteggé tett sok ezer éves ősi kultúránk elrablása, a finnugor eredet, a török-mongol eredet, a sámán vallás és s a "művelt" Európát kirabló "kalandozások" szégyenbélyege.
"Népünk
között van a legtöbb látó"
Magyar Adorján Az Ősműveltség (Magyar Adorján baráti Kör, 1995)
"Meg
kell vonnunk a határt a sámán extatikus őrjöngése és hörgése, a varázsló és
boszorkány fetrengése, valamint a démoni erőktől mentes valóban Isteni érintések
között."
Dümmerth Dezső: Az Árpádok és a magyar szent kultusz kialakulása (Junior,
1997)
"A
magasabb világgal való érintkezés első feltétele a csend."
Hamvas Béla: Extázis (Mérték füzetek, szerk. Dúl Antal)
"El
kell utasítanunk azt a feltételezést, hogy a magyar ősvallás sámánhit lett
volna… Táltosaink inkább gyógyfüves gyógyítók, mint dobszóval, mérgekkel önmagukat
kábulatba ringató gyenge idegzetű emberek."
László Gyula: Árpád népe (Helikon)
Kiegészítés 2017-ben: Miután a sámánhitet nem sikerült azóta sem a még egészséges magyar lelkekbe oltani, jelenleg azzal próbálkoznak, hogy a táltos tulajdonságokat és magát a táltos szót terjesszék ki a török-mongol-kazár-kazah népekre. Tehát megismétlem: Táltosai csak a szkítáknak, hunoknak, avaroknak, magyaroknak voltak és vannak.
Olvasnivaló:
Eliade, Mircea:
A samanizmus (Osiris Kiadó, 2005)
Fehér Mátyás Jenő: Középkori magyar inkvizíció (Transsylvania-1968, Gede Testvérek-1999)
Harangozó Imre: Transzcendens trambulin (Újkígyós, 2010)
Vitebsky, Piers: A sámán (Helikon Kiadó, 1996)
|
|
Táltos vagy sámán?
|
|
|